СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКА №3, 2002
Материалы номера
С.В.Михайлов. Феномен столичных мегаполисов.
В.П.Третьяков. Москва – Петербург, два города, две функции.
Историческая ретроспектива: размышления и гипотезыО.И.Вендина. Москва и Петербург. История об истории соперничества российских столиц.
К.Г.Исупов. Диалог столиц в историческом движении.
Петербург и российская полития
А.В.Макаркин. "Питерская" команда в Москве: политическое окружение российского президента.
Общественное сознаниеА.А.Гутерман, К.Н.Косенков, Л.К.Лищенко, В.П.Третьяков, С.С.Филимонов. Общественное мнение москвичей и петербуржцев в конце ХХ века (по материалам социологических опросов).
ХроникаЮ.Г.Коргунюк. Между федеральным и региональным измерением: поли-тические партии и движения в Москве, 1987–2002 гг.
Ю.Г.Коргунюк. Санкт-Петербург – вторая родина российской многопар-тийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987–2002 гг.
Е.Ю.Антонова, В.П.Третьяков. Результаты выборов депутатов Законода-тельного собрания Санкт-Петербурга третьего созыва глазами социологов.
Приложение
Наши авторы
Abstracts
Материалы номера
С.В.Михайлов. Феномен столичных мегаполисов.
В.П.Третьяков. Москва – Петербург, два города, две функции.
Историческая ретроспектива: размышления и гипотезыО.И.Вендина. Москва и Петербург. История об истории соперничества российских столиц.
К.Г.Исупов. Диалог столиц в историческом движении.
Петербург и российская полития
А.В.Макаркин. "Питерская" команда в Москве: политическое окружение российского президента.
Общественное сознаниеА.А.Гутерман, К.Н.Косенков, Л.К.Лищенко, В.П.Третьяков, С.С.Филимонов. Общественное мнение москвичей и петербуржцев в конце ХХ века (по материалам социологических опросов).
ХроникаЮ.Г.Коргунюк. Между федеральным и региональным измерением: поли-тические партии и движения в Москве, 1987–2002 гг.
Ю.Г.Коргунюк. Санкт-Петербург – вторая родина российской многопар-тийности: политические партии и движения в Петербурге, 1987–2002 гг.
Е.Ю.Антонова, В.П.Третьяков. Результаты выборов депутатов Законода-тельного собрания Санкт-Петербурга третьего созыва глазами социологов.
Приложение
Наши авторы
Abstracts
МАТЕРИАЛЫ ВЫПУСКА №3, 2002
С.В.Михайлов констатирует, что столицы-мегаполисы всегда представляли из себя весьма сложное, многогранное и многомерное культурное, экономическое и политическое явление. Особенностью России является наличие в ее новейшей истории сразу двух таких центров, взаимоотношения которых между собой и со страной находились в подвижном и переменчивом состоянии.
В.П.Третьяков просматривает историческое и геополитическое различие между Москвой и Петербургом через их характерные функции. Анализируя нынешние функции двух российских мегаполисов, автор полагает, что применительно к Петербургу было бы неверно делать упор на транспортной функции («коридор между Россией и Западом»), а прежде всего форсировать использование его огромного интеллектуального потенциала.
В статье О.И.Вендиной негласное соперничество двух российских столиц рассмотрено через призму бытовых и сакральных мифов, сформировавших их образы. Автор приходит к выводу, что утрата/приобретение столичного статуса в обоих случаях приводили к инверсии мифов и их смысловой перекодировке.
По мнению К.Г.Исупова, историческая функция мировых столиц – собирать, прояснять, запоминать и генерировать культурное многоголосие нации и человечества. Диалог же двух российских столиц, считает автор, стал способом внутреннего духовного роста, а одним из результатов двухголосой московско-петербургской культуры стал русский характер в его нынешнем виде.
Объектом исследования А.В.Макаркина стали источники формирования, этапы становления и развития, и перспективы той части политического окружения прези-дента В.Путина, за которым закрепилось название «Питерская команда». Автор считает ее одним из наиболее влиятельных коллективных игроков на российской политической арене. Команда в целом находится на подъеме и прогнозируется вероятность ее дальнейшей кадровой экспансии.
В основу работы петербургских социологов А.А.Гутерман, К.Н.Косенкова, Л.К.Лищенко, В.П.Третьякова и С.С.Филимонова легло трехлетнее сравнительное обследование отношения жителей Москвы и Петербурга к различным социально-политическим проблемам, характерным для второй половины 90-х годов.
В двух статьях Ю.Г.Коргунюка последовательно исследуется становление и развитие политических партий соответственно в Москве и Петербурге. Автор вычленяет этапы развития многопартийности, характерные для каждого мегаполиса, рассматривает взаимоотношения партий и движений со своими партнерами, с городскими вла-стями, исследует противоборствующие тенденции к «федерализации» и «регионализа-ции» партийно-политического пространства.
В.П.Третьяков и Е.Ю.Антонова подвергают социологическому анализу по-следние выборы в Законодательное Собрание Петербурга. Работа построена на сопоставлении опросов избирателей в канун избирательной кампании, с одной стороны, с итогами голосования по каждому из 50 округов, с другой.
С.В.Михайлов констатирует, что столицы-мегаполисы всегда представляли из себя весьма сложное, многогранное и многомерное культурное, экономическое и политическое явление. Особенностью России является наличие в ее новейшей истории сразу двух таких центров, взаимоотношения которых между собой и со страной находились в подвижном и переменчивом состоянии.
В.П.Третьяков просматривает историческое и геополитическое различие между Москвой и Петербургом через их характерные функции. Анализируя нынешние функции двух российских мегаполисов, автор полагает, что применительно к Петербургу было бы неверно делать упор на транспортной функции («коридор между Россией и Западом»), а прежде всего форсировать использование его огромного интеллектуального потенциала.
В статье О.И.Вендиной негласное соперничество двух российских столиц рассмотрено через призму бытовых и сакральных мифов, сформировавших их образы. Автор приходит к выводу, что утрата/приобретение столичного статуса в обоих случаях приводили к инверсии мифов и их смысловой перекодировке.
По мнению К.Г.Исупова, историческая функция мировых столиц – собирать, прояснять, запоминать и генерировать культурное многоголосие нации и человечества. Диалог же двух российских столиц, считает автор, стал способом внутреннего духовного роста, а одним из результатов двухголосой московско-петербургской культуры стал русский характер в его нынешнем виде.
Объектом исследования А.В.Макаркина стали источники формирования, этапы становления и развития, и перспективы той части политического окружения прези-дента В.Путина, за которым закрепилось название «Питерская команда». Автор считает ее одним из наиболее влиятельных коллективных игроков на российской политической арене. Команда в целом находится на подъеме и прогнозируется вероятность ее дальнейшей кадровой экспансии.
В основу работы петербургских социологов А.А.Гутерман, К.Н.Косенкова, Л.К.Лищенко, В.П.Третьякова и С.С.Филимонова легло трехлетнее сравнительное обследование отношения жителей Москвы и Петербурга к различным социально-политическим проблемам, характерным для второй половины 90-х годов.
В двух статьях Ю.Г.Коргунюка последовательно исследуется становление и развитие политических партий соответственно в Москве и Петербурге. Автор вычленяет этапы развития многопартийности, характерные для каждого мегаполиса, рассматривает взаимоотношения партий и движений со своими партнерами, с городскими вла-стями, исследует противоборствующие тенденции к «федерализации» и «регионализа-ции» партийно-политического пространства.
В.П.Третьяков и Е.Ю.Антонова подвергают социологическому анализу по-следние выборы в Законодательное Собрание Петербурга. Работа построена на сопоставлении опросов избирателей в канун избирательной кампании, с одной стороны, с итогами голосования по каждому из 50 округов, с другой.