- ожидаемые итоги избирательной кампании;
- векторы дальнейшей политической трансформации;
- элитные игры в зеркале массовых предпочтений: электоральная динамика-2007 –
эти и смежные вопросы стали предметом обсуждения экспертов.
Заседание открылось докладами Б.И.Макаренко (Центр политических технологий) и И.В.Задорина (группа ЦИРКОН). Доклад И.В.Задорина сопровождался презентацией (370 Kb), без обращения к которой использование отчета о семинаре будет крайне затруднено
NB!
Публикуемый отчет представляет собой сжатое изложение основных выступлений, прозвучавших в ходе семинара. Опущены повторы, длинноты, уклонения от темы, чрезмерно экспрессивная лексика. Отчет не является аутентичной стенограммой, но большинство прозвучавших тезисов, гипотез и оценок нашло в нем отражение.
Б.Макаренко:
Я думаю, что политическая реальность-2008 будет гораздо более похожа на сегодняшнюю, чем кажется. Единственным изменением, которое действительно произойдет, станет то, что у политического режима России будет как бы две головы: всенародно избранный президент – и Путин.
Уместна аналогия с моделью, хорошо нам знакомой по "Трем мушкетерам": от того, что решения во Франции принимал не слабый король Людовик XIII, а кардинал Ришелье, страна не переставала быть абсолютной монархией. В этой ситуации неизбежно появляются "гвардейцы кардинала" и "мушкетеры короля". Они дерутся на дуэлях и даже убивают друг друга, но если разногласия между лагерями по своей суммарной цене не превышают стоимости подвесок королевы, а дуэли строго регламентированы, режим остается монолитным. Никто и не думает созывать Генеральные штаты, вовлекать в политику третье сословие, а тем паче крестьян, потому что это означало бы разрушение институциональной основы режима. Таким образом, возникнет дуальность власти, которая, впрочем, скорее всего будет только переходным этапом. Не берусь прогнозировать, как долго он продлится. Единственная подходящая параллель из русской истории – когда Иван Грозный уступил престол Симеону Бекбулатовичу, коронованному великим князем, а сам уехал жить на опричный двор. Тогда это продолжалось ровно 11 месяцев.
Для того, чтобы создать дуалистический режим, и была предпринята попытка придать парламентским выборам характер президентских. Можно ли это называть плебисцитарной демократией? Думаю, что нет. Во-первых, это специфически французский термин, придуманный французскими политологами под де Голля и вместе с ним сданный в архив. Во-вторых, полной плебисцитарности не получится. В этой кампании сложилось серьезное противоречие между двумя мотивами голосования. Люди уже привыкли, что именно на президентских выборах они определяют свою судьбу и выбирают будущий курс страны. И, за исключением 1996 года, эти выборы проходят при минимальной конкуренции.
Сейчас же люди видят, с одной стороны, кампанию Путина, очень похожую на президентскую; с другой стороны, привычный набор партийных флагов, пикеты, дебаты, какими бы убогими они ни казались. Мотивация оказывается смешанной, а конкуренция более высокой, чем на президентских выборах. Результат Путина в 71%, достигнутый в 2004 году в противостоянии с двумя партийными кандидатами (один из которых был запасным, а второй и вовсе телохранителем) и несколькими явными аутсайдерами, на таком плебисците повторить предельно сложно.
Что нужно сделать, если ты ведешь плебисцитарную кампанию? Нужно все многоцветье партийных флагов и программ свести к черно-белой картинке. Нужно создать образ власти в белых одеждах – и густую чернь внешних и внутренних врагов. Все остальные партии должны стать тускло-серым, почти незаметным фоном.
Но народ уже привык к тому, что телевизор – цветной. Чтобы сделать цветную картинку черно-белой, нужно либо испортить антенну, либо достать с чердака старый "Рекорд". Так оно отчасти и было. Когда на трибуне съезда появилась ткачиха и призвала президента сделать выбор, это выглядело как советский фильм 1930-х годов. В результате немалая часть общества сбита с толку. Люди вообще не понимают, во что играют политики.
При такой кампании к электоральной конкуренции добавляется бюрократическая – конкуренция между губернаторами и главами районов, кто сильнее напряжет административный ресурс.
Партия плебисцита – "Единая Россия" – привлечет голоса тех, кому удобно верить, что власть облачена в белые одежды. Разумеется, у нее будет большинство. Но если избиратель видит пятна на белых одеждах, если он так и не понял, что это плебисцитарная кампания, за кого он будет голосовать? Я бы классифицировал остальные 10 партий по их позиционированию относительно президента.
"Путинские партии". "Справедливая Россия" не перестала быть партией Путина и ведет свою кампанию на ноте социальной справедливости. По нашим исследованиям, это понятие замечено и вошло в общественный дискурс. Из остальных "путинских партий" я бы выделил "откровенных" спойлеров и спойлеров "пытающихся". "Откровенные" спойлеры говорят много хорошего о власти, а критикуют в лучшем случае отдельные недостатки. Если и присутствуют у этих партий собственные темы, то они носят явно экзотических характер (всплывающий из воды животворящий кристалл или вступление России в военный союз с ЕС без США). Явный признак "откровенного" спойлера: с огромным трудом удается найти в агитационных материалах партии собственно призыв за нее голосовать. К таким партиям относятся Партия социальной справедливости и Демократическая партия России.
У "пытающихся спойлеров" критика власти носит несколько более широкий характер. Это "Патриоты России", "Гражданская сила" и Аграрная партия – старая партия с отчетливым идейным лицом, но бледно выглядящая в этой кампании. Впрочем, на архитипических доярке и докторе рабочих наук, а также на слове "аграрный" она наскребет пару процентов.
"Непутинские" партии – ЛДПР и "Яблоко". Это старые партии с опытом работы в Думе, подготовившие профессионально сделанные агитационные материалы.
В.В.Жириновский начинал со страхом, что вообще не пройдет. Но он нашел удачны психотерапевтические рецепты для российского общества. Не врать (не поддаваться пропаганде) и не бояться (не бояться проголосовать не за партию власти, а за ЛДПР). В очередной раз Жириновский пытается попасть в психологический настрой общества, вплоть до вызвавшего смех купона, на котором можно написать донос на соседа, начальника, врага, дурака. Какой замечательный выхлоп негативной энергии для человека!
Кампания "Яблока" начиналась блекло. Мне казалось, что у них была одна цель – раскрутить своего лидера для президентской кампании. Пределом фронды был главный предвыборный плакат, который представлял собой как бы плакат "Единой России", сверху криво заклеенный яблоком. Однако стиль кампании заставил Григория Алексеевича и его соратников сделать риторику более жесткой. В выступлениях стали появляться слова "тоталитарный режим", "диктатура"…
"Антипутинские" КПРФ и СПС объединяют две вещи. Во-первых, это партии с четким идеологическим лицом. Во-вторых, только эти две партии удостоились чести быть покритикованными лично президентом на форуме его сторонников.
КПРФ и не надо было ничего менять. Их агитационные материалы на самом высоком уровне. Этой партии выгоден черно-белый характер кампании: "если те – белые, то только мы – черные". Такая логика особенно прослеживается в последнем клипе: "Если заело, тогда КПРФ".
СПС по ходу кампании проделал немалую эволюцию. Пришлось радикализоваться в ответ на давление со стороны партии власти. СПС по итогам мартовских выборов не простили две вещи: поход налево (на самом деле СПС пошел не налево, а в популизм, это разные вещи) и сетевые технологии. СПС покушался на электорат, который в массе своей проголосовал бы за "Единую Россию". Столкнувшись с "черным пиаром", СПС и пошел по пути радикализации. Эскалация враждебности между "Единой Россией" и СПС нарастала с каждым днем.
КПРФ и СПС пытаются подать себя в качестве главной оппозиции, но не думаю, что это даст им большое приращение голосов. Для тех, кто не желает голосовать за "Единую Россию", обе партии слишком радикальны и идеологизированы. Растерявшиеся будут искать непутинскую партию. Главные претенденты на их голоса – "Справедливая Россия" и ЛДПР. Я бы поставил на Жириновского, который провел очень профессиональную кампанию. Вспомним, что именно ему в условиях крайней растерянности общества удался потрясающий успех 1993 года. Сейчас рекорда не будет, но я не удивлюсь, если ЛДПР догонит или даже слегка перегонит КПРФ по итогам выборов.
Кампания – не только лошадиные бега, но и соревнование программ, а с этим дело обстоит очень плохо. Хорошо не было никогда, но хотя бы что-то возникало: недопущение коммунистической реставрации, наведение порядка, борьба с олигархами… В этой кампании повестка дня усматривается с трудом. 65% по опросам "Левада-центра" верят, что "План Путина" существует, но лишь 6% говорят, что знают, в чем он состоит. Мне было бы интересно их послушать…
Если взять печатные материалы "Единой России", то там содержатся лишь общие слова, а затем отсылка к восьми посланиям президента Федеральному собранию. Причем у "Единой России" есть своя программа! Это не шедевр, но в ней содержится и отчет о том, что сделано, и ориентиры на будущее, с фактами и цифрами. Но такая программа, с отчетами и обещаниями, нужна была бы для обычной кампании, а сейчас нужен другой месседж: "Путин остается и знает, что делать". Причем подавляющая часть населения этим удовлетворена и готова предоставить Путину мандат на проведение курса, который он сам и определяет.
Но и оппозиция не блещет оригинальностью. Мне как-то пришлось прочесть все 10 программ. Ощущение d?j? vu возникло уже на третьей, если не на второй. Все наперебой обещают поднять пенсии, ввести почасовую оплату труда, распилить Стабфонд. Все клянут бюрократию и называют себя "партией против всех". Из всех программ струей бьет патернализм: "Дай побольше, власть!" Именно оппозиция сформулировала такой общественный запрос, с которым власти придется считаться независимо от того, с каким счетом победит "Единая Россия".
Прогнозировать исход выборов не решусь. В Думу имеют шансы пройти: партия Путина, "антипутинская" КПРФ, "непутинская" ЛДПР и "путинская" "Справедливая Россия".
Что меня расстроило больше всего: кампания – мощнейший информационный повод. Такие поводы формируют культуру общества. Народ же запомнит обилие грязи, грубых подножек, которые участники ставили друг другу. Боюсь, что народ посчитает, что так и должно вести себя в обществе. Презрение моральных норм – главное поражение кампании. Спасибо за внимание.
И.Задорин:
Для начала я покажу присутствующим результаты опросов, которые проводились разными центрами в течение последних четырех лет.
Сначала опрос ФОМа. Традиционный вопрос: за кого бы Вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшие выходные. Тренды так называемых партий второго эшелона характеризовались слабой динамикой к физическому выбытию электората КПРФ. За четыре года значимые изменения зафиксированы только у "Единой России". Эти изменения – отражение социально-экономического контекста. Так, падение рейтинга в начале 2005 года связано с монетизацией, затем мы видим медленный рост…
Такие же тенденции у ВЦИОМа и "Левада-центра". У ВЦИОМа результаты "Единой России" чуть выше, потому что у них более настойчивые интервьюеры. Существует также определенная доля респондентов, которые говорят, что голосуют за "Единую Россию", потому что это – приличная "отмазка" от интервьюера.
Теперь посмотрим на 2007 год. В феврале было много круглых столов, на которых итоги региональных выборов оценивались как некие primaries федеральных. Тогда же было заявлено и распределение электоратов. В марте обозначилось, что в Думу проходят 4 партии. Это распределение произвело такое впечатление на политических игроков, что все с ним согласились. В течение всего последующего периода не было особых действий, показывающих желание изменить этот расклад.
Отмечу важный момент. За последний год наблюдается видимая стабильность рейтинга "Справедливой России". Однако тренд, который существенно заметен по итогам полугода, свидетельствует об уменьшении ее электората.
Итог: в течение всего периода реализовывался инерционный сценарий с заданным распределением электоратов.
Этот инерционный сценарий привел к тому, что точка бифуркации подкралась незаметно. За последний месяц произошли некоторые подвижки, которые привели к неожиданному варианту развития событий.
Если усреднить данные разных центров по опросам последних выходных, то получается базовый сценарий с прохождением в Думу четырех партий: КПРФ, ЛДПР, "Единой России" и "Справедливой России". "ЕР" получает 307 мандатов. Есть, впрочем, и варианты. Так, допустим, что будет реализован сценарий Б, при котором по 0,5% от каждой партии перейдет к "Единой России". В этом случае она дополнительно получит 17 мандатов.
Если же отбросить не у всех партий по 0,5%, а по 1% от "нужных партий", например, если отбросить 1% от ЛДПР, ЕР получит всего на 2% больше базового сценария, но на 36 мандатов больше. Усилий по наращиванию процента меньше, а прибыль в мандатах больше.
Наконец, сценарий "D". Если на 1% уменьшить результат "Справедливой России", то ЕР получит 61% и 77 дополнительных мандатов. Подвижки минимальны, результирующий факт – конституционное большинство.
Получается, что инерционный сценарий и сохранение стабильности подвели нас к точке, которая вполне может создать новую политическую реальность.
Ф.Шелов-Коведяев:
Я нахожу в этом материале подтверждение собственных размышлений, которые делались, исходя из анализа открытых источников. Наиболее вероятным представляется вариант с двумя партиями в Думе. Очевидно, что на периферию отжимается "Справедливая Россия", которая ни для чего и не нужна. И есть ощущение, что Жириновский не столько поймал волну, сколько неплохо заплатил за то, что ему пообещали попадание в Думу. Но я не убежден, что взявшие деньги будут соблюдать джентльменские договоренности. Я не убежден, что ЛДПР попадет в Думу.
Логичнее двухпартийная ситуация. Одна партия понятно, почему попадет. У второй есть отмобилизованный протестный электорат, который никто не будет убивать или разгонять. Протесты против монетизации показали, что ОМОН старушек и старичков не трогает.
Оптимальное место, которое мог бы занять в новой ситуации Путин – пост председателя Государственной думы. В этой ситуации будет слабый президент (типа Грызлова). Понятно, что этот человек не будет выходцем из силовых структур, потому что это будет либо самоубийца в пользу Путина, либо Путин должен совершить самоубийство в пользу этого выходца. У силовых структур не может быть двух хозяев.
Президент в этой ситуации должен быть слабой фигурой. Когда вы имеете своего главу правительства, ключевым центром в этой системе становится парламент. Позиция председателя нижней палаты абсолютно комфортна. Есть возможность влиять на все на свете, формально ни за что не отвечая.
М.Малютин:
Симеоном Бекбулатовичем пока не пахнет, потому что до него была опричнина. Иван Васильевич был редкостный самодур, но демократически избираться главой Боярской думы даже этому самодуру не приходило в голову. Когда на фокус-группе избиратель вдруг узнавал, что Путин якобы хочет занять должность Грызлова, то даже вполне политкорректные люди реагировали на это неполиткорректно.
Здесь упомянули термин "силовые структуры". В условиях, когда они начали сажать друг друга, вопрос, кто, собственно, такие "силовые структуры" – отдельная тема.
Мы стремительно вползаем в ситуацию междуцарствия. Александр, который внезапно решил провести выборы между трех своих братьев – самая понятная аналогия.
Берем факты. Середина сентября, Валдайский клуб. Большие, заявленные на международном уровне претензии к "Единой России", готовность, что в случае неудачи ее заменит "Справедливая Россия". Что заставило принять решение 1 октября? Этот вопрос я не обсуждаю, но огромное спасибо Владимиру Владимировичу за то, что он придал такой характер скучнейшим выборам. Однако эта "виагра" сказывалась только 2-3 недели. На рубеже октября-ноября из массового сознания выветрилось, что Путин представляет "Единую Россию".
Среднероссийский аппаратчик осознал, что сделать 70% при 70% явки – невозможно. Напоминаю, что фальсификации у нас устраивали господа губернаторы. После отмены их выборности в 2004 году машинки фальсификации были демонтированы за ненадобностью.
В результате отката возникла идея взять в Думу "Справедливую Россию", которая рухнула значительно раньше, – в результате давиловки, при которой часть населения, которая выступала за Путина, но не за такую "Единую Россию", действительно колыхнулась к "Справедливой России".
Надо отдать должное Владимиру Вольфовичу. На минимальном ресурсе производились изумительные материалы, которые создавали иллюзию, что от людей что-то зависит. Центр одного города был завешан лозунгами "не врать и не бояться". Выяснилось, что в нем ЛДПР является филиалом партии власти, ведущей войну против СПС и коммунистов.
Рейтинги "Единой России" реально валятся последние три недели. Население так и не обратило внимания на путинское решение от 1 октября.
ЛДПР в зоне к северу от Москвы (и в ряде регионов к югу) проходит со значительным запасом. От нее надо отбрасывать больше 2%, чтобы обеспечить трехпартийную Думу. Наоборот, "Справедливую Россию" надо сильно тащить за уши, чтобы у нее были 7%.
И.Дискин:
Меня волнует проблема легитимации существующей власти. На мой взгляд, партия третьего срока, которая повела эту кампанию, осознанно или неосознанно включилась в подрыв легитимации. Вся система, сложившаяся за последние 8 лет, базировалась на убеждении, что моноцентрическая система устойчива и ее нельзя изменить. И вдруг из уст самого президента страна услышала рассказ о том, сколь хрупка существующая система. Население могло этого и не услышать, но активные участники игры вокруг реально функционирующей системы услышали и сделали серьезные выводы. Я хочу напомнить известный разговор, произошедший в 1901 году: "Молодой человек, что же Вы бьетесь? Ведь перед Вами стена! – Стена, да гнилая, ткни и развалится".
Думаю, что этот диалог всплыл в головах образованной публики – на предмет того, нельзя ли заработать на развале стены. Кроме того, был включен механизм, позволяющий именно это сделать.
Разовью тезис Бориса Макаренко о кардинале и короле. Проблема ведь состояла в том, что всякое решение кардинала получало дополнительную легитимацию от Церкви. Будут ли решения кардинала выполняться королем – учитывая, что и при моноцентрической системе выполняется только 17% указов президента?
Мне представляется, что реальное функционирование государственного аппарата позволяет последовательно разваливать принятие каких-либо решений, по которым нет договоренностей активных групп, лоббирующих это решение. Это означает самосбывающийся прогноз, от которого пытается открещиваться партия третьего срока. Возникает механизм, при котором срабатывать будут только такие решения, за которыми стоят активные политические силы. На мой взгляд, это означает тотальный демонтаж моноцентрической системы.
А.Федоров:
Думаю, что традиционный анализ данных выборов с точки зрения классической социологии не вполне правомерен. Плебисцитарный характер выборов может многое изменить. Мы должны быть готовы к тому, что разброс по регионам может оказаться гораздо выше. Думаю, что все идет к двухпартийной системе.
Нынешняя кампания показала населению, что партии нам не нужны Несмотря на все предпринятые усилия, кампания остается персонифицированной. Люди не знают, что такое СПС и "Яблоко", они знают, кто такие Немцов, Явлинский и Грызлов. Политические программы партий оказались невостребованными.
В ближайшем будущем может встать вопрос, а нужны ли партии вообще? Тем более, что те мелкие партии, которые не наберут 3%, отомрут в течение недели после выборов.
Эти выборы – проверка готовности населения голосовать так, как скажут. Если такая схема сработает, то она станет абсолютно устойчивой, и суверенная демократия будет функционировать без проблем.
Я бы не преувеличивал значение следующей Госдумы. Мы знаем что 85% законопроектов готовилось вне стен нынешней Госдумы. Намного важнее, какие новые межгрупповые отношения сложатся в системе власти, насколько они будут определять политику.
Страна психологически готова к затяжному застою. Эта готовность дает возможность спокойно выстраивать любую систему власти. На это никак не влияет, какое место займет Путин. Состояние застоя от этого не будет меняться, потому что ни он в этом не заинтересован, ни люди не заинтересованы.
В.Смирнов:
Все представленные здесь прогнозы не учитывают ряд факторов.
Так, не стоит приуменьшать мотивацию назначаемых губернаторов. Они будут влиять и на явку, и на результаты выборов.
Сегодня ЦИК проводил презентацию, которая должна была убедить всех, что избирательная кампания и подсчет голосов гарантируют абсолютную чистоту выборов, их соответствии с международными стандартами. Складывается впечатление, что убедить не удалось.
Двое моих коллег недавно проводили фокус-группы. В первом случае контингент был тем, что когда-то называлось интеллигенцией. Во втором отбирались те, кто придерживался "яблочной" ориентации. Исследования проводились независимо друг от друга и показали удивительные результаты. В обеих группах значительная часть будет протестно голосовать за КПРФ.
Независимо от того, сколько партий пройдет в Госдуму, возникает двухпартийная система с флюсом. Будет одна правящая партия с псевдооппозицией типа ЛДПР и в какой-то степени оппозиция, которая одновременно находится под давлением электората и общественного мнения в России и за рубежом. Коммунисты все больше ощущают себя представителями подлинной оппозиции.
Хотелось бы также обратить внимание, что эти выборы – не только прелюдия к выборам мартовским, но и репетиция многих приемов и технологий.
Л.Бызов:
Я не буду сейчас комментировать прогнозы Игоря Задорина. Для той политической системы, которая сложится по итогам выборов, не имеет значения, будет ли в Думе две партии или четыре. Важнее то, что в обществе складывается ситуация чрезвычайщины. "Единая Россия" может собрать на 70-80 мандатов больше, но они не добавят этой партии стабильности. Вся номенклатура "Единой России" давно вышла на проходные места.
Связав себя с уходящим президентом, партия ставит себя в ситуацию огромного политического риска, потому что место самого Путина в будущем политическом пространстве не определено. В самой "Единой России" существуют очень мощные центробежные силы, которые могут проявиться в этих условиях. Если и возникнет в будущем многопартийность, то это случится на базе центробежных тенденций в рамках ЕР.
Что касается перспектив В.В.Путина как национального лидера. Мы провели исследование, которое ставит под большое сомнение ту дуалистическую модель, о которой говорил Борис Макаренко. Путин не является тем национальным лидером, за которым могло бы пойти общество вне зависимости от его должности. Только 27% считают, что Путин является национальным лидером вне зависимости от должности президента. Для 52% он перестанет быть национальным лидером, как только покинет свой пост. Такая ситуация мне представляется чрезвычайно опасной. Другое дело, что на сегодняшний день россияне не знают фамилию будущего президента, опасаются "мистера инкогнито" и склонны считать, что Путин на какое-то время его подстрахует.
Но если следующий президент не сделает грубых ошибок, то именно он через непродолжительное время будет восприниматься как национальный лидер. Эта ситуация делает систему крайне нестабильной. Уход на третий срок, который Путин до сих пор упорно отвергал, был бы меньшим злом по сравнению с ситуацией, которая складывается сегодня.
Почему был внезапно сломан инерционный сценарий? Наверное, есть причины, которые непонятны экспертному сообществу. С моей точки зрения, решения, принимаемые в спешке – решения, последствия которых не до конца продуманы.
Мы, социологи отчасти виноваты в том, что постоянно даем в высшие органы власти рейтинг Путина в 80%. Этот результат их убедил, что 80% – результат его личной харизмы. На самом деле Путин для россиян – лишь президент. 80% – не оценка политического курса Путина, а стремление россиян иметь сильное легитимное государство и дистанцироваться от политики. Президент-символ освобождает людей от необходимости самим думать и заниматься политикой.
З.Зотова:
Думаю, что по результатам выборов возникнет двухпартийная система. Определенный шанс войти имеют в Госдуму КПРФ и ЛДПР. Но я не согласна, что остальные партии отомрут. Думаю, что президентская кампания 2008 года будет отличаться от прошлой, в которой не было альтернативы. Появятся шансы собрать подписи и у других партий, даже у аутсайдеров. Кроме того, существует 38 заявлений от политических партий, которые ждут рассмотрения вопроса о регистрации.
О.Гаман-Голутвина:
Выборы продемонстрировали персонификацию политики. Даже поплывший было рейтинг "Единой России" ничего в этом плане не меняет.
Полуторапартийная система остается реальностью современного политического процесса. Это очень напоминает то, что существует в Японии, Китае, Мексике – но с одним существенным отличием. Либерально-демократическая партия Японии, КПК, правящая партия в Мексике есть или были значимыми субъектами модернизации. "Единой России" в этом качестве только предстоит конституироваться. Не факт, что это произойдет.
Об устойчивости модели парламентского представительства. Два года назад в этом зале прошла презентация обширного проекта "Парламентское представительство в Европе 1848-2005 г." Одним из выводов нашего исследования был тот, что на национальном уровне модель парламентского представительства демонстрирует большую устойчивость, несмотря на все изменения. Для российской модели были характерны: четырехзвенная система разделения властей (над тремя ветвями власти возвышается фигура главы государства), отношения между исполнительной и законодательной властями колеблются от полного единения к полной конфронтации. Сегодня мы наблюдаем полюс абсолютного взаимопонимания.
С одной стороны, российский депутат соответствует критерию "профессионализации парламентария". Наши депутаты демонстрируют чудеса владения технологиями (кулуарные и публичные коммуникации, технологии политического маркетинга), особенно в качестве участников политического рынка. С институциональным каналом все значительно сложнее. Если в большинстве стран карьера депутата является трамплином для правительственной карьеры, то у нас это не совсем так. После 1999 года люди, обладающие опытом работы в исполнительной власти, приходят в парламент в качестве депутатов, но крайне редко происходит наоборот.
Самым трудным препятствием оказался метафизический критерий – как депутат выражает своей деятельностью интересы общества. Зачастую доминируют групповые интересы депутатов. В этом плане метафора Макса Вебера о том, что профессиональный политик – тот , кто живет от политики и за счет политики, не совсем соответствует нашим реалиям. У нас профессиональные политики больше думают о будущих выборах, чем о будущем страны.
Б.Макаренко:
Отреагирую на некоторые выступления, которые мне показались наиболее интересными.
Двухпартийной системы не будет, даже если в парламенте окажутся две партии. Представить, что ЕР и КПРФ поменяются местами, достаточно сложно.
Что касается полуторапартийной системы. Половинок партий много, КПРФ – главная из них. "Единой России" еще предстоит доказать, что она способна быть модернизационной партией, что она является партией, готовой принимать ключевые решения. Пока доминантной ее назвать нельзя.
Машинки для голосования не демонтировали, а перестроили. С назначенным губернатором куда шире набор инструментов, которые можно против него использовать. Так что, думаю, эти машинки в порядке.
Иосиф, почти во всем с Вами согласен. Добавлю, что дуальность власти – это развилка Я сказал, что все будет в порядке, если разногласия между главами режима не превышают стоимости подвесок королевы. Если же в разногласиях начинают участвовать силовые ведомства, то режим действует на предельном напряжении.
В любом случае дуальность власти – это обязательно падение ее эффективности. Не только потому, что можно играть между двумя центрами, а еще и потому, что две головы не делают резких шагов. А повестка дня страны может требовать таких решений.
И.Задорин:
То, что я рассказывал до этого, касалось ситуации за две недели до выборов. Но справедливо говорят, что многие решения принимаются за неделю. Пока мы разговаривали, я получил результаты последних опросов. Реализуется сценарий "D" с приростом "Единой России" до 63% при уменьшении процента всех остальных партий. Возникает неопределенность с двумя партиями, которые оказались на грани.
В этой ситуации возможны самые неожиданные мотивации. Неопределенность может привести к неожиданному голосованию за КПРФ, которая очевидно проходит в Думу. Безусловно? возрастет доля недействительных бюллетеней. Ушедшие таким образом 2-3% могут привести к тому, что кто-то недополучит голосов, и возникнет другой результат.
Хочу показать результаты еще одного опроса. Мы спрашивали: "За какую партию вы в принципе могли бы проголосовать?". При этом выбирать можно было несколько партий. Исходя из результатов, мы видим, что электорат ЛДПР наиболее автономен – его перетоки в к другим партиям маловероятны. Вероятны перетоки из "Справедливой России", чьи избиратели наименее уверены в выборе. Сюрпризы взаимных переходов могут привести к интересным результатам.
А.Музыкантский:
Недавно читал книгу про Смутное время. Тогда все уговаривали Годунова вступить на царство, писали петиции. Их смысл был тот же, что и сейчас: вот, укротил гордых крымских царей, крестьянство зажило, Церковь в тепле и уюте. Мол, простим Бориса Годунова и не будем пенять, что так долго отказывался от царства.
Вся история России не терпит двоевластий. Россия не переживает этого. У нас система даже института вице-президента не терпит.
За последние 8 лет эта ситуация только усилилась. Единственным субъектом политики стал президент, а все остальные сведены к минимуму или уничтожены. Какую позицию может занять национальный лидер? Разве что старцем в монастырь, другого места нет.
Такую ситуацию создал сам Путин, загнав себя в ловушку. За 8 лет было принято много решений, за которыми нет никакого правового фундамента. Они были приняты потому, их приняло первое лицо. Огромное количество людей находятся в трепете, что будет. Права-то нет. А насколько все это будет стабильно при новом положении? Сейчас многие решения принимаются в спешке. Это говорит о том, что не видно никакого позитивного сценария.
NB!
В ходе семинара был проведен конкурс предвыборных прогнозов, а также шуточное голосование "Государственная Дума – выбор "Политии"". Итоги конкурса прогнозов будут подведены после оглашения Центризбиркомом окончательных официальных результатов выборов; исход же шуточного голосования участников семинара оказался таким:
Не пойдут на выборы – 7.4%
Испортят бюллетени – 11.1%
Унесут бюллетени с собой – 7.4%
Абсолютный победитель: СПС – 22.2%. Кроме того, семипроцентный барьер преодолели еще четыре партии с одинаковым результатом 7.4% голосов: "Гражданская сила", "Яблоко", "Справедливая Россия" и… "Единая Россия". По 3.7% голосов набрали Аграрная партия, Демократическая партия, КПРФ, Партия социальной справедливости, "Патриоты России" и ЛДПР.
Остается констатировать страшную удаленность экспертного сообщества от народа.